艺术品进入金融市场没那么简单

近期有媒体报道称，新疆广汇集团实际控制人孙广信将价值35亿元的70幅书画收藏作价计入公司注册资本。以书画资产增资到公众企业这一做法令各界人士都吃了一惊，尤其是广汇集团的三大产业为“能源开发、汽车服务、房产置业”，与书画并无直接关系。这种做法显然让人生疑，且不说动机如何，仅这35亿元的估价就颇受争议。很多人质疑：这批书画的价值是否被高估，在提高孙广信权益的同时是否会损害其他股东的权益。 在我国，艺术品进入金融领域是新现象。在这里，我想借广汇集团事件就艺术品的特性和鉴定评估的方法谈谈目前艺术品与金融市场结合所面临的难题。 鉴定：真伪辨别难上加难 文物艺术品鉴定评估是各类艺术品金融中最基本和最常见的步骤。目前，我国的艺术品鉴定评估仍处于不成熟阶段，某些银行、基金等金融机构还在探索，表面上看它类似于一般动产评估的程序，但其操作难度比一般房产、土地、股票的评估要大得多。一般的资产在鉴定评估时很容易确定其真伪，也很容易找到价格参照物。而文物艺术品是不同年代、不用艺术家创作而成，作为后代和研究者的鉴定人很难将真伪把握得十分准确，尤其当今的作伪技术登峰造极，使得艺术品鉴定更是难上加难。 国际上的艺术品鉴定专家一般不会什么都去研究，什么都要懂，一生中也就研究一位或几位艺术家的作品。鉴定专家要能同时研究和判断许多不同年代、不同风格的艺术家的作品真伪几乎不可能。比如，一些专家鉴定宋元古画很在行，但鉴定现当代艺术家，比如张大千、齐白石、李可染就不行。因此，想找到一位专家把不同风格、特点的书画都鉴定评估准确很难办到。 评估：缺乏第三方权威机构 评估与鉴定是有差别的。鉴定是辨明真伪，评估是确定市场价值。文物艺术品进入市场的第一个环节就是鉴定。鉴定人需要研究艺术家，研究作品。评估是根据市场行情给作品定价，评估人在真伪确定的基础上根据作品的质量和公开的市场数据确定市场价格。能做鉴定不一定能做评估。比如，一些专家鉴定古画和古瓷器很好，但他们不太了解市场行情，评估价格的能力就不如市场上的行家。 如果这种鉴定评估出现在关系千家万户小股民利益的金融市场时，就应该十分慎重。持有文物艺术品一方应该寻求第三方专业机构进行评估。因业务上的关系，笔者与北京多家不动产和资产评估事务所打过交道，他们擅长于对土地、房产、车辆以及股权的评估，而基本上不懂文物艺术品。 在艺术品市场上，一般都把拍卖行的成交价位视作晴雨表或比较样本。拍卖行的专家见多识广，了解市场，评估的能力更强。但众所周知，拍卖行有时容易被人为操纵。那么如何去除水分？又不能把待估艺术品放到拍卖场上通过竞价来评估。据广汇集团披露，“这次孙广信的70 幅书画，鉴定机构为中国嘉德[微博]和北京保利，增资书画为孙广信多年来通过拍卖、获赠等各种途径获得的”。我们注意到，孙广信是几家拍卖公司的客户，因此，互相之间存在着商业合作关系，面对公众的金融市场，这几家拍卖公司的鉴定评估意见并不具备很强的说服力。 据了解，孙广信的70幅书画都是画家的作品，但范围覆盖太广，有张大千、吴昌硕、黄宾虹、徐悲鸿、林风眠、傅抱石、吴冠中、李可染等的作品。其鉴定评估意见应该由业内公认的各个画家的鉴定专家来做。尤其，目前中国的艺术品鉴定专家还没有公认的名单库，也没有更高的权威人士或机构来认定每位艺术家作品的鉴定专家，并量化他们的鉴定能力。由此，对文物艺术品的任何鉴定评估都容易受到质疑。